Junio 2009: Conclusiones del proceso participativo en torno a la Lonja de San Pedro. Puntos consensuados. Posicionamientos y valoración
Conclusiones
En total se han celebrado 5 reuniones los días 4 y 25 de abril y 9, 16 y 25 de mayo, en la que llegaron a tomar parte más de 40 ciudadanos/as.
El Ayuntamiento se muestra altamente satisfecho con el desarrollo de este proceso, que demuestra que la democracia participativa es posible y necesaria.
Invitamos a todos nuestros vecinos/as a participar en futuros procesos como el presente para hacer entre todos un Pasaia mejor.
PUNTOS CONSENSUADOS
- Todos/as valoran que la lonja como está actualmente tiene que remodelarse (el edificio, la gestión del mismo, la actividad económica y los perjuicios que dicha actividad genera)
- Con el nuevo proyecto, es necesario superar todos los problemas y molestias que genera la actual lonja: tráfico, ruidos, suciedad, malos olores, verja y privacidad
- La regeneración de la lonja es la oportunidad para San Pedro: hay que aprovecharla dando una salida a las necesidades
- La pesca es históricamente el elemento que da carácter a San Pedro y parte de nuestra identidad, debe mantenerse ese valor histórico y reflejarse en la regeneración.
- San Pedro y su entorno necesitan espacio físico para el desarrollo del pueblo (espacio para urbanizar, actividad económica, aparcamientos, equipamientos sociales
- Tiene que haber una redefinición que permita una relación integrada ciudad – espacio portuario
- San Pedro necesita renovar su actividad socio- económica, que deberá ser plural y deberá articular diferentes ámbitos: tiempo libre, cultura, carácter histórico de la pesca, el comercio, la hostelería, turismo
- Hay que desarrollar diferentes actividades alrededor de la pesca: cultura de la pesca, tiempo libre ligado a la pesca, mercado pesquero, pesca - turismo
- Integrar la actividad económica y la social del pueblo
- Se trata de definir el uso del espacio de todo el área donde está actualmente la lonja y no solo del edificio de la lonja
- Reducir los problemas a través de medidas técnicas y cumpliendo las normativas de actividades.
- Desarrollar un proyecto que tome en cuenta el paisaje urbano y que sea atractivo para la ciudadanía (imagen, paseo, espacios de estancia,...)
- Prestar particular atención a la problemática del transporte (paso de camiones o no por zona urbana) debido a las dificultades técnicas que planteará.
- Es necesario trabajar un proyecto más concreto, que incluya como quedará el espacio (sus dimensiones y usos concretos) para poder posicionarnos con más profundidad. Un proyecto nuevo, más concreto que abarca el conjunto del área donde está actualmente ubicada la lonja (el muelle)
- Desconfianza hacia la actitud autoritaria casi “feudal” que la autoridad portuaria ha tenido hasta ahora. La autoridad portuaria debe integrar en su actuación las necesidades de San Pedro.
- La regeneración es un proceso complejo con varios actores implicados. Es necesario que la ciudadanía sea uno de ellos, que sea tomada en cuenta y pueda participar activamente del proceso de aportes, construcción y toma de decisiones.
- Crear una comisión ciudadana, incluyendo en ella capacidades, disciplinas y representatividades diferentes, para que participe de las definiciones más operativas y haga seguimiento del proyecto ante el ayuntamiento, el puerto y demás instancias u organizaciones.
POSICIONAMIENTOS Y VALORACION DE LOS MISMOS
PROPUESTA 1 | PROPUESTA 2 | PROPUESTA 3 | ||||||||||||
PARA S. PEDRO PUEDE SER BUENA UNA LONJA, TOMANDO EN CUENTA TODO EL ESPACIO Y CON UNA EDIFICACION MÁS PEQUEÑA Y SINGULAR | VISTO QUE ES UN PROYECTO EN MARCHA (dificultad de traslado) TENEMOS UNA OPORTUNIDAD DE HACER UN PROYECTO NUEVO CON ACTIVIDADES DIVERSAS | TRASLADO DE LA LONJA (A AZTI-BUENAVISTA) PARA GANAR EL ESPACIO PARA EL PUEBLO | ||||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
2 | 3 | 4 | 5 | 1 | 2 | 3 | 4 | 1 | 2 | 4 | 5 | |||
2 | 3 | 5 | 1 | 3 | 4 | 1 | 2 | 5 | ||||||
3 | 5 | 1 | 3 | 4 | 1 | 2 | 5 | |||||||
5 | 1 | 4 | 1 | 2 | 5 | |||||||||
5 | 1 | 4 | 5 | |||||||||||
5 | 1 | 5 | ||||||||||||
5 | ||||||||||||||
5 | ||||||||||||||
5 |
Por lo tanto la propuesta con mayor grado de consenso es la primera, ya que tiene la aceptación más alta: valoración más numerosa en 5 y a partir de 3. Menos numerosas en 1 y 2.
La propuesta 2 tiene una baja aceptación: muy pocos 5, bastantes posicionamientos de 4 para abajo y es la más numerosa en 1.
La propuesta 3 es la propuesta más polarizada ya que contiene el mayor número de valoraciones parejas entre el 1-2 y el 4-5.