Visor de contenido web

Conclusiones

El proceso de participación ciudadana en torno a la renovación de la Lonja de San Pedro se ha desarrollado durante los meses de abril y mayo de 2009, con una notable participación de vecinos/as e interesados/as.

En total se han celebrado 5 reuniones los días 4 y 25 de abril y 9, 16 y 25 de mayo, en la que llegaron a tomar parte más de 40 ciudadanos/as.

El Ayuntamiento se muestra altamente satisfecho con el desarrollo de este proceso, que demuestra que la democracia participativa es posible y necesaria.

Invitamos a todos nuestros vecinos/as a participar en futuros procesos como el presente para hacer entre todos un Pasaia mejor.
 

PUNTOS CONSENSUADOS

  • Todos/as valoran que la lonja como está actualmente tiene que remodelarse (el edificio, la gestión del mismo, la actividad económica y los perjuicios que dicha actividad genera)
  • Con el nuevo proyecto, es necesario superar todos los problemas y molestias que genera la actual lonja: tráfico, ruidos, suciedad, malos olores, verja y privacidad
  • La regeneración de la lonja es la oportunidad para San Pedro: hay que aprovecharla dando una salida a las necesidades
  • La pesca es históricamente el elemento que da carácter a San Pedro y parte de nuestra identidad, debe mantenerse ese valor histórico y reflejarse en la regeneración.
  • San Pedro y su entorno necesitan espacio físico para el desarrollo del pueblo (espacio para urbanizar, actividad económica, aparcamientos, equipamientos sociales
  • Tiene que haber una redefinición que permita una relación integrada ciudad – espacio portuario
  • San Pedro necesita renovar su actividad socio- económica, que deberá ser plural y deberá articular diferentes ámbitos: tiempo libre, cultura, carácter histórico de la pesca, el comercio, la hostelería, turismo
  • Hay que desarrollar diferentes actividades alrededor de la pesca: cultura de la pesca, tiempo libre ligado a la pesca, mercado pesquero, pesca - turismo
  • Integrar la actividad económica y la social del pueblo
  • Se trata de definir el uso del espacio de todo el área donde está actualmente la lonja y no solo del edificio de la lonja
  • Reducir los problemas a través de medidas técnicas y cumpliendo las normativas de actividades.
  • Desarrollar un proyecto que tome en cuenta el paisaje urbano y que sea atractivo para la ciudadanía (imagen, paseo, espacios de estancia,...)
  • Prestar particular atención a la problemática del transporte (paso de camiones o no por zona urbana) debido a las dificultades técnicas que planteará.
  • Es necesario trabajar un proyecto más concreto, que incluya como quedará el espacio (sus dimensiones y usos concretos) para poder posicionarnos con más profundidad. Un proyecto nuevo, más concreto que abarca el conjunto del área donde está actualmente ubicada la lonja (el muelle)
  • Desconfianza hacia la actitud autoritaria casi “feudal” que la autoridad portuaria ha tenido hasta ahora. La autoridad portuaria debe integrar en su actuación las necesidades de San Pedro.
  • La regeneración es un proceso complejo con varios actores implicados. Es necesario que la ciudadanía sea uno de ellos, que sea tomada en cuenta y pueda participar activamente del proceso de aportes, construcción y toma de decisiones.
  • Crear una comisión ciudadana, incluyendo en ella capacidades, disciplinas y representatividades diferentes, para que participe de las definiciones más operativas y haga seguimiento del proyecto ante el ayuntamiento, el puerto y demás instancias u organizaciones.

POSICIONAMIENTOS Y VALORACION DE LOS MISMOS

PROPUESTA 1 PROPUESTA 2 PROPUESTA 3
PARA S. PEDRO PUEDE SER BUENA UNA LONJA, TOMANDO EN CUENTA TODO EL ESPACIO Y CON UNA EDIFICACION MÁS PEQUEÑA Y SINGULAR VISTO QUE ES UN PROYECTO EN MARCHA (dificultad de traslado) TENEMOS UNA OPORTUNIDAD DE HACER UN PROYECTO NUEVO CON ACTIVIDADES DIVERSAS TRASLADO DE LA LONJA (A AZTI-BUENAVISTA) PARA GANAR EL ESPACIO PARA EL PUEBLO
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
  2 3 4 5 1 2 3 4   1 2   4 5
  2 3   5 1   3 4   1 2     5
    3   5 1   3 4   1 2     5
        5 1     4   1 2     5
        5 1     4           5
        5 1                 5
        5                    
        5                    
        5                    

Por lo tanto la propuesta con mayor grado de consenso es la primera, ya que tiene la aceptación más alta: valoración más numerosa en 5 y a partir de 3. Menos numerosas en 1 y 2.
La propuesta 2 tiene una baja aceptación: muy pocos 5, bastantes posicionamientos de 4 para abajo y es la más numerosa en 1.
La propuesta 3 es la propuesta más polarizada ya que contiene el mayor número de valoraciones parejas entre el 1-2 y el 4-5.